大空間建筑的使用方式多種多樣，并處在不斷變化的過程之中，功能演變不勝枚舉。我們嘗試超越單純的功能主義分類，回顧通用空間的起源、當(dāng)代建筑師的重要實(shí)踐，并選取其中典型的議題來分析當(dāng)代技術(shù)通過對功用的重新定義而展現(xiàn)的紀(jì)念性。通過激勵和促成社會生活的多樣性，技術(shù)的使用過程和方法獲得深刻的意義。通過整合結(jié)構(gòu)構(gòu)成、環(huán)境等體系，通用大空間展現(xiàn)了通往技術(shù)自由的多種可能性。

阿爾伯蒂在《建筑論》第八書“世俗性公共建筑的裝飾”中，談到“娛樂性建筑物”，包括劇場、圓形競技場和馬戲場。他在這里提出了公共聚會的目的問題，論證了大型公共空間的功能起源：

按照阿爾伯蒂的描述，這些娛樂性建筑物服務(wù)于閑暇的消遣活動，應(yīng)該能夠激發(fā)“智慧的能量和精神的能力”。當(dāng)我們談及功能的時候，經(jīng)常是指建筑中的活動，而非設(shè)計來容納這些活動的建筑物本身。空間的使用模式反映社會生活的結(jié)構(gòu)，比如福柯在描述西方社會的規(guī)訓(xùn)本質(zhì)時所選擇的例子，把現(xiàn)代社會比作是杰里米·邊沁發(fā)明的全景監(jiān)獄。因此，大空間的使用方式能夠折射當(dāng)代消費(fèi)社會的結(jié)構(gòu)和公共生活的面貌。

如今體育、交通、會展、觀演、博物館、娛樂、宗教、工業(yè)與科研等多種類型的活動，都以各自獨(dú)特并且不斷變化的方式在巨大尺度的空間中進(jìn)行；除此之外，尚有辦公樓和商場中的大型中庭、半室外公共空間等案例。這些大空間通常是城市居民政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活的中心場所，比如大會堂是政治議事的核心，展覽中心是工業(yè)和貿(mào)易交流的地點(diǎn)，機(jī)場和火車站是旅行起止的所在，而劇院和體育場則是文化娛樂和競技健身的場所。除了特定的公共活動之外，大空間建筑在當(dāng)代城市中還塑造了重要的大型開放空間；在日益私有化和商業(yè)化的城市中，這些空間維持著城市公共生活的魅力和多樣性，包含城市文化的精粹，就如同大都市的羅塞塔石碑，記載了公共生活的密碼。成千上萬的旅行者穿過機(jī)場飛向世界各地，電視節(jié)目中每天轉(zhuǎn)播體育場館中進(jìn)行的體育盛事。大空間建筑和這些事件一起，成為城市文化的載體。這些人流高度密集的大空間建筑本身經(jīng)常又會集成交通樞紐、停車場庫、商業(yè)服務(wù)和大規(guī)模的廣場、景觀及市政工程等設(shè)施；以大空間建筑為核心，周邊匯聚多種城市機(jī)能，形成充滿活力的復(fù)合功能城市片區(qū)。火車站、航站樓成為越來越復(fù)雜的綜合交通樞紐；體育場、劇院、展覽中心集合地鐵、公交、道路等交通設(shè)施的支持。當(dāng)代的大空間已經(jīng)從功能性的建筑物轉(zhuǎn)變?yōu)槭录臻g，促成一種更加開放的公共環(huán)境。

隨著社會和公共生活的發(fā)展，有些大空間的使用方式經(jīng)久不變，另外一些則應(yīng)時而變。阿爾多·羅西在《城市建筑》中以城市的“主要元素”代表公共和集合的特征，即為公眾服務(wù)的集合產(chǎn)品，具有城市的屬性；其空間特性和作用（與功能無關(guān)）反映了城市實(shí)際生活的狀況，并以其存在和組織方式使建筑獲得自身的品質(zhì)。羅西使用的例證包括尼姆的競技場，以及羅馬城市中的萬神廟、廣場和劇場。世異時移，功能變遷，這些城市元素和紀(jì)念性結(jié)構(gòu)的持續(xù)動力促成了城市的長遠(yuǎn)發(fā)展。

通用空間（Universal Space）的概念由密斯最早提出。這一概念試圖取消空間的功能屬性，特指大跨度、靈活使用的單一空間，對現(xiàn)代大空間建筑具有革命性的意義，直至今日仍是大空間建筑必須面對的核心課題。一方面，建筑本身是持久和代價高昂的；另外一方面，城市公共生活日益多樣化，并且隨著時代不斷變遷。這就促使通用大空間成為應(yīng)對社會生活變化的一種解決方式。

1942年，密斯制作了一個音樂廳的照片拼貼畫，采用阿爾伯特·康于1937年設(shè)計的格倫·馬丁飛機(jī)組裝大樓的室內(nèi)做為背景，在其中設(shè)置了木材和鋼板制成的靈活的墻和頂棚，疊加上他的基本空間概念。阿爾伯特·康是為亨利·福特和其他底特律汽車工業(yè)家服務(wù)的建筑師，設(shè)計了適應(yīng)于汽車生產(chǎn)線的大空間廠房。30年代末，美國的鋼鐵技術(shù)已經(jīng)能夠生產(chǎn)更大的斷面，焊接方法開始在建筑中替代鉚接，使節(jié)點(diǎn)更為簡潔。這些新技術(shù)促成了更大跨度的屋蓋，增加了建筑空間的可能性。1952-1953年，密斯又發(fā)展了康拉德·瓦克斯曼為美國空軍機(jī)庫所設(shè)計的結(jié)構(gòu)，為芝加哥會議中心設(shè)計了一個會議大廳，約720英尺見方，屋面采用網(wǎng)架結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)高度約30英尺，側(cè)面端頭懸挑達(dá)60英尺。拼貼畫的室內(nèi)使用大理石紋理代表大空間內(nèi)的墻體飾面。密斯引用康和瓦克斯曼的結(jié)構(gòu)做為自己作品的支撐，啟示了一個鋼結(jié)構(gòu)通用大空間的新時代。

▲音樂廳方案，室內(nèi)透視，密斯-1942

▲會議中心方案，密斯，1952-1953

就像密斯的拼貼畫所預(yù)示的方法，如今大量的大空間工業(yè)建筑改造成為完全不同的使用功能。舊的空間形式和新功能的沖突以及由此創(chuàng)造的文化張力充分展現(xiàn)了當(dāng)代生活的復(fù)雜性。在巨變時期，當(dāng)代社會容納了文化取代的發(fā)生；大空間建筑為這種取代提供了一種空間上的可能性。如果沒有足夠的適應(yīng)性和靈活性，建筑是無法支持這種取代的。
伊利諾伊工學(xué)院的克朗廳（1950-1956）是密斯通用空間設(shè)計哲學(xué)的最佳例證。克朗廳是一個單純的220x120英尺（大約66x33米），高24英尺（約7.2米）的長方形，懸掛屋頂?shù)?根鋼梁焊接在8個鋼柱上，都位于室外，以創(chuàng)造全無遮擋的內(nèi)部通用空間；柱間的大片玻璃采用不同的透明度，在開放的平面外包裹著輕盈精巧的鋼和玻璃的立面。室內(nèi)采用獨(dú)立的橡木隔斷來區(qū)分班級、授課和展覽的空間。盡管克朗廳在滿足繪圖室的使用功能時面臨采光、隔熱和噪聲等諸多使用上的不足，密斯仍然堅定地稱之為“最為清晰的結(jié)構(gòu)”和“最佳表述的哲學(xué)”，他對通用性如此解釋：“在我看來，靈活性與需求有關(guān)……沙利文說過：形式追隨功能——我認(rèn)為在我們的時代這一點(diǎn)已經(jīng)極大地改變了。如今，功能是非常短暫的，而且我們的建設(shè)持續(xù)時間更長。因此，只有使設(shè)計非常靈活才是有意義的。”基于通用空間概念，密斯設(shè)計的結(jié)構(gòu)同時實(shí)現(xiàn)了功用的靈活性和技術(shù)的紀(jì)念性，因此成為20世紀(jì)最有影響的大空間經(jīng)典之一。

▲密斯和克朗廳

▲克朗廳立面局部

皮亞諾和羅杰斯設(shè)計的巴黎蓬皮杜藝術(shù)與文化中心（1972-1977）擴(kuò)展了通用空間的靈活性的內(nèi)涵，并且同樣以外顯的結(jié)構(gòu)和設(shè)備形成技術(shù)主題的紀(jì)念性。蓬皮杜中心規(guī)模超過10萬平方米，包括歐洲最大的現(xiàn)代藝術(shù)館、一個大型的公共圖書館和音樂與聲學(xué)研究中心。這個巨大的可調(diào)整的結(jié)構(gòu)戲劇性地向公眾展示了一個建筑物所具有的全部基礎(chǔ)設(shè)施，如同一臺信息和交流的機(jī)器，似乎在其中一切皆可發(fā)生。

▲蓬皮杜藝術(shù)與文化中心初始概念

藝術(shù)中心展廳的室內(nèi)跨度約44.8米，外部另有約6米寬的空間可用。全部門、窗、墻體皆可拆裝，沒有固定的內(nèi)部隔墻，在設(shè)計之初甚至計劃把整個樓板也做成可以升降的，因而桁架端部采用套筒和銷釘與柱連接，以便樓板可以上下移動。羅杰斯和萊斯把自由、變動的性能塑造為建筑的本質(zhì)所在，并以這種適應(yīng)性超越設(shè)計任務(wù)書的限制，促進(jìn)了當(dāng)代文化活動和城市生活的多樣性。弗蘭姆普敦就此評價說，“它是先進(jìn)技術(shù)威力的光輝杰作，它的外形就像一座以先進(jìn)工藝裝備起來的石油加工廠……它代表了一種走向極端的、體現(xiàn)非確定性與最大靈活性的設(shè)計。”蓬皮杜中心遠(yuǎn)超單一的“技術(shù)美學(xué)”范疇，把結(jié)構(gòu)、交通、機(jī)電技術(shù)與藝術(shù)和文化中心的人文氣質(zhì)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)了通用空間在功能、空間和表現(xiàn)上多重意義的整合，直達(dá)建造活動的技術(shù)本質(zhì)。

▲蓬皮杜藝術(shù)與文化中心結(jié)構(gòu)

均質(zhì)大跨度結(jié)構(gòu)是建立通用空間的基礎(chǔ)，但機(jī)電服務(wù)設(shè)施和消防策略等方面也同時存在多功能適應(yīng)性的課題。這些課題對于大空間的環(huán)境品質(zhì)形成根本性的影響。隨著當(dāng)代機(jī)電技術(shù)和基于性能的消防技術(shù)的進(jìn)展，大空間在不同功能使用模式下的環(huán)境舒適度和防火安全也獲得了更多技術(shù)保證。

通用空間既指明了大空間的靈活使用方式，即隨時能夠改變內(nèi)部的布局和使用模式，也包括大空間歷時性功能改變的可能性。例如巴黎的奧賽火車站改建為博物館，19世紀(jì)為火車旅行目的而設(shè)計的大空間，如今成為印象派繪畫和雕塑的展廳，是大空間通用性最為生動的例證之一。貨運(yùn)飛艇公司位于柏林附近的飛艇庫從未完成建造飛艇的任務(wù)，于2004年改建成為一個熱帶主題樂園，每天接待約6,000名游客，工業(yè)制造和公共娛樂的功能差異在如此巨大的空間中實(shí)現(xiàn)了驚人的功能轉(zhuǎn)換。

▲從飛艇庫到主題樂園

通用空間概念為現(xiàn)今大量建造的體育場、體育館、展廳等提供了功能合理性的理論基礎(chǔ)。盡管這些建筑大多只能稱為“多用途場館”，與密斯描述的空間通用性相距甚遠(yuǎn)。從某種意義上來說，通用空間在實(shí)踐中更多的表現(xiàn)為空間的多功能特征。同一大空間中多種活動的需求與強(qiáng)調(diào)功能分區(qū)的觀點(diǎn)截然相反，提出了實(shí)現(xiàn)建筑、結(jié)構(gòu)、機(jī)電整體性技術(shù)整合的新要求。

以福斯特設(shè)計的索恩斯伯里視覺藝術(shù)中心（1974-1978）為例，這個中心包含一個完整的長方形大空間，長130米，寬30米，高7.5米。大空間由鋼管組成的門型框架和雙層墻體圍合，墻體內(nèi)層和外層空腔約2.4米，其中安裝了機(jī)電服務(wù)管線、衛(wèi)生間和暗房等輔助設(shè)施。室內(nèi)沒有通常意義上的墻體，餐廳在一頭，然后是教室、畫廊，以及接待區(qū)和臨時展覽空間，學(xué)生、學(xué)者和訪客的活動都安排在同一屋頂下。傳統(tǒng)上這一系列設(shè)施可能需要幾棟建筑來滿足，但單一空間的整合鼓勵創(chuàng)造性的交流和不同身份的人之間的互動，使藝術(shù)學(xué)習(xí)能夠在一種非正式的、輕松愉悅的氛圍中進(jìn)行。屋頂?shù)淖匀还獠粌H基于能源考慮，也給這一場所增加了精神意義。這種大空間的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計被稱為“高技術(shù)大棚”，在許多不同類型的建筑中采用。福斯特發(fā)展了密斯在克朗廳的設(shè)計，展示了通用空間在鼓勵校園生活多樣性方面所起的作用。

▲索恩斯伯里視覺藝術(shù)中心

展覽大廳仍然是現(xiàn)今最為典型的通用空間，單個展廳的規(guī)模經(jīng)常超過10,000平方米，采用模數(shù)化標(biāo)準(zhǔn)展位設(shè)計，屋頂和地面提供足夠的預(yù)留荷載，在均勻分布的地槽內(nèi)設(shè)有電力、電信、壓縮空氣等設(shè)備管線接口，以支持展位的靈活組合和個性化展臺的搭建。除了工業(yè)展、消費(fèi)展等各類展會，大型展廳還能夠容納更多樣的活動。例如上海新國際博覽中心5號展廳曾經(jīng)舉辦2002年網(wǎng)球大師杯年度總決賽，2008年北京奧運(yùn)會的擊劍比賽在國家會議中心的展廳舉行。展廳本身是一個未完成的空間，只有經(jīng)過周密的展臺搭建、燈光音響布置，實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，完成布展后轉(zhuǎn)變成為一個為人所用，具有體驗(yàn)價值的空間。因此，就展廳而言，通用空間即是一個未完成的技術(shù)框架。

 ▲國家會議中心展廳

體育館同時作為比賽、文藝演出、會議、展覽等多功能使用已經(jīng)成為一種慣例。室內(nèi)的場地一般采用各類多功能場地，比如中國近年新建大型館較常使用40x70米的場地尺寸，這一尺寸可以用于大型體操比賽，也可以容納其它更小場地的比賽，尤其是籃球和冰球比賽。當(dāng)使用比較小的場地舉辦競賽或舉行演唱會、大型會議時，依靠臨時看臺和臨時座椅來實(shí)現(xiàn)可變的看臺容量。場館的這些多功能使用大都依靠審慎的設(shè)計和技術(shù)處理才能達(dá)到均衡，預(yù)先考慮好各種設(shè)施條件以使每一種使用模式都相對便利，并形成良好的使用體驗(yàn)。

▲國家游泳中心，可轉(zhuǎn)換的游泳和冰壺場地

2022年冬奧會北京賽區(qū)的冰上競賽場館中，只有國家速滑館是新建的；其他項(xiàng)目都在2008年夏季奧運(yùn)會的遺產(chǎn)場館中進(jìn)行。通過永久設(shè)施的改造和增設(shè)臨時設(shè)施兩個基本策略，國家體育館、五棵松體育館用于舉辦冰球比賽，首都體育館用于舉辦短道和花滑比賽。這些多功能的“雙奧場館”成為2020議程后奧運(yùn)會可持續(xù)策略的典范。

國家游泳中心（水立方）在2008年舉辦了游泳、跳水、花樣游泳比賽；2022年冬奧會期間將舉辦冰壺和輪椅冰壺比賽。除了奧運(yùn)比賽之外，水立方比賽大廳還舉辦多種多樣的大型活動，從水上芭蕾、音樂會、商業(yè)發(fā)布到電視娛樂節(jié)目，甚至作為宴會大廳、藝術(shù)展示大廳使用。由Weaire–Phelan結(jié)構(gòu)斜向切割并安裝ETFE氣枕形成的立面，展現(xiàn)了當(dāng)代結(jié)構(gòu)技術(shù)的紀(jì)念性，并形成這個長方形大廳的獨(dú)特魅力。

▲國家速滑館比賽大廳

國家速滑館的比賽大廳安裝帶有反射涂層的膜結(jié)構(gòu)吊頂，展現(xiàn)為冰場節(jié)能定制的技術(shù)特征。這一反射雙曲面不僅在冬奧會期間提供前所未有的電視畫面，也為未來的多功能使用提供多種可能。

▲新加坡國家體育場機(jī)械看臺

大空間的多種用途對于場館基礎(chǔ)設(shè)施和機(jī)電系統(tǒng)提出了更為復(fù)雜，更需預(yù)見性的要求。空間內(nèi)的使用負(fù)荷需要考慮到最大人流量和各種不同的使用模式；空調(diào)、照明、和聲學(xué)等專業(yè)也需要充分考慮多功能使用的要求。因?yàn)槭褂媚Ｊ讲粔蛎鞔_增加了潛在的火災(zāi)風(fēng)險，因此多功能大空間面臨的消防安全措施更為嚴(yán)格。

在通用空間的概念中存在一種空間均質(zhì)性假設(shè)，這種假設(shè)似乎刻意忽略了人對于空間的不對稱感知，即空間的真實(shí)面貌是異質(zhì)而非均質(zhì)的。由于實(shí)際使用流線、出入口關(guān)系、交通組織等原因，大空間內(nèi)產(chǎn)生距離遠(yuǎn)近的不同，而陽光、場地和外部景觀環(huán)境的特征等諸多差異也使抽象的均質(zhì)空間事實(shí)上成為異質(zhì)的。

對于真實(shí)的建筑體驗(yàn)來說，通用空間無法和特定功能的空間相對照，兩者都有各自的意義和局限性。舉例來說，很多體育場按照田徑比賽設(shè)計，觀眾看臺圍繞田徑比賽場地布局，同時還要在場地外安排競賽管理和媒體混合區(qū)等空間。當(dāng)這樣的體育場用于足球比賽時，因?yàn)橥鈬飶綀龅氐拇嬖冢^眾距離足球場地的邊界比較遠(yuǎn)，無論觀眾觀賽的體驗(yàn)或運(yùn)動員在場地中的體驗(yàn)，都不如專為足球場設(shè)計的體育場氣氛那么熱烈。由此需求出發(fā)，巴黎的法蘭西體育場（1995-1998）、新加坡國家體育場(2014)，都使用大型的機(jī)械活動看臺來轉(zhuǎn)換田徑比賽和足球比賽的不同布局。

通用性或多功能性在某種程度上削弱了一些特定的體驗(yàn)機(jī)會。因?yàn)樵绞蔷⑸羁痰捏w驗(yàn)，就越是依靠特殊設(shè)計的空間。國家大劇院分設(shè)歌劇院、戲劇場、音樂廳和小劇場，為每一類演出設(shè)計的空間和舞臺、技術(shù)系統(tǒng)增強(qiáng)了特定藝術(shù)表演的魅力，讓觀眾有機(jī)會獲得極致深刻的視聽體驗(yàn)。設(shè)計中采用通用空間或特定空間是由一系列帶有價值判斷的技術(shù)選擇決定。在這一背景下，我們就可以理解為何歐洲的足球俱樂部多有專為足球比賽建造的體育場，而美國發(fā)達(dá)的冰球和籃球職業(yè)聯(lián)賽促成了大量的體育館圍繞冰球和籃球比賽而設(shè)計。

同時，通用性也意味著某種未完成的狀態(tài)。這種狀態(tài)形成了體育、展覽類大空間建筑的使用特點(diǎn)，即為每一個特定的大型活動需要進(jìn)行臨時設(shè)施的計劃和安裝。奧運(yùn)場館就是典型的例子，每一次比賽都需要對特定的場館進(jìn)行臨時設(shè)施（Overlay）的設(shè)計和安裝；對劇院來說，則意味著為每一次演出安裝特別設(shè)計的舞臺道具和布景。這種未完成狀態(tài)允許使用臨時設(shè)施彌補(bǔ)通用空間均質(zhì)性假定的局限性，從而實(shí)現(xiàn)更為具體的建筑體驗(yàn)。